建造工程价款优先受偿权能否随工程款债务转让

时间: 2024-01-20 22:37:48   来源:     浏览:681次

基本情况。建造价款

2014年3月,工程工程房地产公司与修建公司签定《建造工程施工合同》,优先约好房地产公司将其开发建造的受偿某小区发包给修建公司施工,2015年2月,否随上述工程因房地产公司无力付出工程款被逼罢工。款债为缓解资金压力、建造价款推动工程发展,工程工程房地产公司引进第三方总承揽公司进行后续垫资建造,优先一起房地产公司、受偿修建公司、否随总承揽公司三方签定《债务转让协议》,款债约好修建公司将房地产公司欠付的建造价款工程款债务转让给总承揽公司,由总承揽公司持续建造。工程工程后房地产公司与总承揽公司产生工程款胶葛,优先总承揽公司向法院提起诉讼,要求付出工程款,恳求承认其对包含受让债务在内的悉数工程款享有建造工程价款优先受偿权。

焦点问题。

本案的焦点首要会集在总承揽公司关于其受让的工程款债务是否享有建造工程价款优先受偿权,该问题在司法实践中存在较大争议,现在并没有一致的定见。

有的定见以为建造工程价款优先受偿权具有从权力的特征,因而应随主债务转让而转让,尤其是最高人民法院民法典贯彻实施作业领导小组主编的《中华人民共和国民法典合同编了解与适用》出书后,该种定见有了更多的支撑,该书在合同编关于代位权相关法条的陈说中标明,从权力是附归于主债务的权力,如担保物权中抵押权、质权、确保以及附归于主债务的利息、建造工程价款优先受偿权等。

有的定见则以为《最高人民法院新建造工程施工合同司法解释(一)了解与适用》一书中现已清晰“从权力应当包含建造工程价款优先受偿权这一观念并不精确”,即便工程价款优先受偿权具有从权力的特征,但一起也具有人身依附性的特征,因而不应当随主债务的转让而转让。如河北省高级人民法院《建造工程施工合同案子审理攻略》中清晰,建造工程价款优先受偿权与建造工程价款恳求权具有人身依附性,承揽人将建造工程价款债务转让,建造工程价款的优先受偿权消除。

建造工程价款优先受偿权建立之初意在保护特定社会关系,便于承揽人对工程金钱的追偿,实在处理工程金钱拖欠的问题,的确存在必定的人身依附性,即依附于承揽人而存在。但从另一视点来看,承揽人转让工程款债务本质上亦为赶快回笼资金,若优先受偿权不能随工程款债务一起转让,则受让人取得债务后会损失优先受偿顺位,从而直接影响受让方的买卖积极性,导致承揽人无法快速取得资金回流,而这与建立优先受偿权的立法本意相违反。笔者看来,工程款债务转让后受让方的优先受偿性能够最大极限保证承揽方的回款权力,若将优先受偿权的行使主体限定于承揽方不免过于狭窄,且现在尚无法令规定建造工程价款优先受偿权具有“人身依附性”,亦没有能够臆断其具有“人身依附性”的法令逻辑。因而,答应建造工程价款优先受偿权随工程款债务一起转让更契合立法本意。

律师提示。

在工程款胶葛中,承揽人一般处于弱势位置,且胶葛处理进程往往存在周期长、资金变现困难等坏处,承揽人难以在短时间内取得足额资金以付出工人的薪酬款,而薪酬金钱的拖欠不只导致工人的正常日子难以维系,也约束了承揽人的经营活动。答应工程价款优先受偿权的转让有利于加速承揽人经过债务流通方法完成资金融通,使工程款债务以转让方式得以变现,最大极限保证承揽人的财产权力,使工人薪酬得以及时付出,保护正常社会秩序。

但一起,由于没有清晰的法令规定予以标准,不同当地不同法院的知道纷歧,在进行工程款债务转让、受让进程中都应提早考虑优先受偿权的危险问题,防止工程价款转让后因优先受偿权问题产生胶葛和争议。

作者单位为北京展达律师事务所。